Entre a Retórica Verde e o Realismo Cru: Os Paradoxos da Diplomacia da Sustentabilidade

 

Vivemos tempos curiosos, onde a urgência climática se mistura com o pragmatismo geopolítico numa dança que, por vezes, parece mais um tropeção ensaiado do que um passo coreografado. A sustentabilidade, outrora um conceito vago sussurrado em círculos académicos e por activistas com pinta de profetas do apocalipse, transformou-se num tema central na arena internacional. Deixou de ser apenas uma questão de salvar ursos polares para se tornar uma moeda de troca poderosa nas relações entre estados, um trunfo diplomático tão cobiçado quanto um acordo comercial vantajoso ou uma aliança militar estratégica. É neste cenário, onde o planeta emite sinais cada vez mais estridentes de febre e os decisores políticos parecem, por vezes, mais preocupados em gerir a opinião pública do que em resolver o problema, que a diplomacia da sustentabilidade ganha contornos fascinantes, e por vezes, francamente, ridículos. Afinal, quem diria que proteger o ambiente se tornaria um desporto de alto rendimento, jogado em palcos internacionais com relatórios complexos, cimeiras intermináveis e promessas tão grandiosas quanto a capacidade de as cumprir?

A Ascensão da Sustentabilidade no Palco Global

Durante décadas, a agenda ambiental foi marginalizada, relegada para um canto poeirento das negociações internacionais, vista como um luxo acessório para países ricos ou uma distração para as verdadeiras preocupações económicas e de segurança. O foco estava, naturalmente, na guerra fria, na liberalização do comércio e nas crises financeiras. A natureza podia esperar, pensava a velha guarda diplomática, mais habituada a mapas de fronteiras do que a curvas de temperatura. No entanto, a realidade, com a sua teimosia habitual, começou a impor-se. Inundações sem precedentes, secas prolongadas, ondas de calor letais e a subida implacável do nível do mar deixaram de ser eventos isolados para se tornarem as manchetes diárias. A ciência, com os seus gráficos e modelos, começou a gritar mais alto do que qualquer lobby industrial, pintando um quadro cada vez mais sombrio para o futuro do planeta. Foi neste contexto que a sustentabilidade deixou de ser um mero capricho ambientalista para se metamorfosear numa força motriz na política externa. De repente, países que antes ignoravam o tema começaram a falar a língua da descarbonização, das energias renováveis e da biodiversidade. Passaram a entender que a forma como um país gere os seus recursos naturais e emite gases com efeito de estufa não é apenas um assunto interno, mas uma questão de interesse global, com ramificações directas na sua segurança e prosperidade. A diplomacia da sustentabilidade emergiu como a nova fronteira, onde acordos sobre emissões são tão importantes quanto tratados de paz, e a transição energética se tornou um novo campo de batalha para a influência global.

Ferramentas e Tácticas da Nova Diplomacia Verde

A diplomacia da sustentabilidade não se resume a discursos inspiradores em palcos de cimeiras e a fotos com florestas ao fundo. É um jogo de xadrez complexo, com um arsenal de ferramentas e tácticas que vão desde a coerção subtil à cooperação estratégica. Uma das armas mais poderosas é a do financiamento. Países desenvolvidos, outrora os maiores poluidores, agora sentem a necessidade de compensar o seu legado histórico através de fundos destinados a ajudar nações em desenvolvimento a adaptarem-se às mudanças climáticas e a adoptarem tecnologias mais limpas. O Fundo Verde para o Clima, por exemplo, é uma tentativa de canalizar recursos para projectos de mitigação e adaptação, embora a sua eficácia e a lentidão na alocação de fundos sejam frequentemente criticadas. Outra ferramenta é a da regulamentação e dos padrões. Acordos como o Acordo de Paris estabelecem metas ambiciosas para a redução de emissões, mas a sua implementação depende da vontade política de cada país e da capacidade de monitorização e verificação. A União Europeia tem sido particularmente activa neste campo, com a sua política de quotas de carbono e a imposição de tarifas sobre produtos de países com normas ambientais menos rigorosas, uma medida que, para alguns, soa a proteccionismo disfarçado de ecologismo. A tecnologia é, sem dúvida, um vector crucial. A competição e a cooperação no desenvolvimento de energias renováveis, como a solar e a eólica, e de tecnologias de captura de carbono, moldam alianças e rivalidades. A China, por exemplo, emergiu como líder na produção de painéis solares e baterias, influenciando cadeias de abastecimento globais e aumentando o seu poder económico e geopolítico. A diplomacia do conhecimento, através da partilha de investigação e boas práticas, também desempenha um papel, embora por vezes limitada pela desconfiança e pela rivalidade científica. Não podemos esquecer, claro, da diplomacia pública e da influência cultural. Campanhas de sensibilização, a promoção de estilos de vida sustentáveis e o apoio a organizações não governamentais criam pressão popular e moldam a opinião pública, exercendo influência indirecta sobre as decisões dos governos.

Os Desafios e as Contradições: Um Espectáculo de Hipocrisia?

Apesar da retórica inflamada e dos acordos pomposos, a diplomacia da sustentabilidade está longe de ser um mar de rosas. As contradições e os interesses nacionais, muitas vezes, descaracterizam a urgência da causa. Um dos maiores desafios é a assimetria entre a retórica e a acção. Governos que prometem ambiciosamente em cimeiras internacionais frequentemente falham em cumprir as suas metas internas, seja por falta de vontade política, por pressões económicas ou por interesses sectoriais poderosos. A dependência de combustíveis fósseis, por exemplo, continua a ser uma realidade para a maioria dos países, e a transição para energias limpas é um processo doloroso e caro, que gera resistência interna e dilemas geopolíticos. A questão da justiça climática também é um ponto nevrálgico. Países em desenvolvimento argumentam, com razão, que os países ricos, responsáveis pela maior parte das emissões históricas, deveriam arcar com o fardo financeiro e tecnológico da transição. No entanto, a realidade é que a pressão por desenvolvimento económico muitas vezes supera as preocupações ambientais em nações mais pobres, criando um ciclo vicioso. A geopolítica da sustentabilidade também levanta questões espinhosas. A disputa por recursos estratégicos para a transição energética, como o lítio, cobalto e terras raras, está a criar novas dependências e a alimentar rivalidades entre as grandes potências. A China, novamente, joga um papel central neste tabuleiro, controlando grande parte das cadeias de abastecimento destes minerais. A questão de como garantir um acesso justo e sustentável a estes recursos, evitando a exploração e a degradação ambiental, é um desafio diplomático monumental. Para além disso, a dificuldade em alcançar um consenso global é gritante. Cada país tem as suas prioridades, capacidades e  perspectivas. O que é urgente para uma nação insular ameaçada pela subida do nível do mar pode ser secundário para um país com vastas reservas de petróleo. Esta fragmentação de interesses torna a cooperação internacional um exercício árduo, muitas vezes marcado por negociações lentas, concessões dolorosas e acordos que, na prática, diluem as ambições originais. A hipocrisia, essa velha companheira da política, parece estar sempre à espreita, com países a exigirem sacrifícios dos outros enquanto se mostram relutantes em mudar os seus  hábitos.

Estudos de Caso: Exemplos Reais de Diplomacia da Sustentabilidade

A teoria é uma coisa, a prática é outra. E no campo da diplomacia da sustentabilidade, os exemplos concretos revelam tanto o potencial quanto as limitações desta nova abordagem. Tomemos o caso do Acordo de Paris (2015). Foi um marco histórico, pois conseguiu, pela primeira vez, unir quase todas as nações do mundo num compromisso comum para limitar o aquecimento global a menos de 2 graus Celsius, preferencialmente a 1.5 graus Celsius. A sua força reside na abordagem descentralizada, com cada país a apresentar as suas Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) que são metas de redução de emissões. No entanto, a sua fragilidade é evidente pois as NDCs actuais, se totalmente implementadas, ainda não são suficientes para atingir os objectivos de temperatura, e a sua aplicação depende da boa vontade e da capacidade de cada Estado. A saída temporária dos Estados Unidos sob a administração Trump foi um duro golpe, demonstrando a fragilidade de qualquer acordo multilateral quando os interesses nacionais de uma grande potência divergem.

Outro exemplo interessante é a da União Europeia e a sua política de "Frontex". Embora não seja estritamente uma diplomacia da sustentabilidade, a sua abordagem de impor taxas de carbono a produtos importados de países com regulamentações ambientais mais brandas, conhecida como Mecanismo de Ajustamento de Fronteiras de Carbono (CBAM), é uma forma de pressionar outros países a adoptarem práticas mais sustentáveis. Esta medida visa evitar a "fuga de carbono", onde empresas europeias se mudariam para países com regulamentações menos rigorosas para reduzir custos. No entanto, é vista por muitos como uma forma de proteccionismo e tem gerado tensões com parceiros comerciais, que a consideram discriminatória. A diplomacia climática do Brasil é outro caso complexo. Historicamente um grande emissor devido ao desmatamento na Amazónia, o Brasil tem oscilado entre políticas de conservação e desenvolvimento predatório. Durante a cimeira do clima COP26 em Glasgow, o país fez promessas de redução do desmatamento, mas a sua credibilidade é frequentemente posta em causa pela inconsistência das suas acções internas. A pressão internacional, através da diplomacia, e a ameaça de sanções comerciais, têm sido factores importantes para influenciar as políticas ambientais brasileiras.

No outro extremo, encontramos exemplos de cooperação bem sucedida, como a gestão conjunta de bacias hidrográficas transfronteiriças ou a protecção de ecossistemas partilhados. A Iniciativa do Triângulo do Coral, envolvendo países do Sudeste Asiático, é um exemplo de colaboração para a conservação marinha, reconhecendo que a saúde dos oceanos não conhece fronteiras políticas. Estes casos, embora menos mediáticos, demonstram que a diplomacia da sustentabilidade pode funcionar quando os interesses mútuos são claros e a cooperação é pragmática e focada em resultados tangíveis, em vez de discursos vazios.

O Futuro da Diplomacia da Sustentabilidade: Entre o Optimismo Cauteloso e o Realismo Desencantado

O caminho a percorrer pela diplomacia da sustentabilidade é longo e sinuoso. O optimismo cauteloso reside na crescente consciencialização global sobre a crise climática e na emergência de novas gerações de líderes e cidadãos mais engajados com a causa ambiental. A tecnologia, com o seu potencial disruptivo, pode oferecer soluções inovadoras que antes pareciam impossíveis. A pressão dos mercados financeiros, que cada vez mais consideram os riscos climáticos nos seus investimentos, também pode ser um motor para a mudança. A diplomacia da sustentabilidade, se bem gerida, pode tornar-se um instrumento poderoso para promover a cooperação internacional, impulsionar a inovação e garantir um futuro mais equitativo e resiliente para todos.

No entanto, o realismo desencantado não pode ser ignorado. Os interesses nacionais, a competição geopolítica e a inércia de sistemas económicos baseados em combustíveis fósseis são obstáculos formidáveis. A tentação de priorizar ganhos económicos de curto prazo em detrimento da sustentabilidade a longo prazo é uma constante. A possibilidade de a diplomacia da sustentabilidade se tornar apenas mais uma arena de disputa entre potências, onde o discurso ecológico serve de fachada para agendas económicas e estratégicas, é real. O desafio reside em transformar a retórica em acção concreta, as promessas em resultados mensuráveis, e a cooperação em compromissos firmes. A diplomacia da sustentabilidade tem o potencial de ser uma força transformadora, mas apenas se for capaz de transcender as suas contradições e de enfrentar, de frente e sem rodeios, os desafios éticos, económicos e políticos que se apresentam. A questão que fica é se a humanidade tem a capacidade de agir de forma colectiva e responsável antes que seja tarde demais, ou se continuaremos a assistir a um espectáculo diplomático onde as palavras são mais verdes do que as acções.

Bibliografia

·         Falkner, Robert (2016). The Paris Agreement and the New Logic of International Climate Politics. International Affairs, 92(5), 1107–1125.

·         Keohane, Robert O. & Victor, David G. (2016). Cooperation and Discord in Global Climate Policy. Nature Climate Change, 6(6), 570–575.

·         Newell, Peter (2020). Global Green Politics. Cambridge University Press.

·         Okereke, Chukwumerije (2021). Equity and Justice in Climate Change Governance. Routledge.

·         Bäckstrand, Karin et al. (2017). Non-State Actors in Global Climate Governance: From Copenhagen to Paris and Beyond. Environmental Politics, 26(4), 561–579.

·         Sachs, Jeffrey D. (2015). The Age of Sustainable Development. Columbia University Press.

·         UNEP (2023). Emissions Gap Report. United Nations Environment Programme.

·         IPCC (2023). Sixth Assessment Report. Intergovernmental Panel on Climate Change.

References:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10962807/

https://thecrsss.com/index.php/Journal/article/view/606

https://www.cadernosdodesenvolvimento.org.br/cdes/article/view/750

https://carijournals.org/journals/JCP/article/view/1546?srsltid=AfmBOopkHJca0AUJOql1gVBJGPlTCDIK-WoDwxZEObcpwDBT1ftl2Oef

https://ouci.dntb.gov.ua/en/works/lDRWoeX7/

https://www.instagram.com/p/DUTGVfBDTXi/

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10497530/

https://eu-opensci.org/index.php/ejdevelop/article/view/15366

https://www.ccsenet.org/journal/index.php/jpl/article/view/59989

https://elifesciences.org/articles/90533

https://www.instagram.com/p/DUTGVfBDTXi/

https://cebri.org/revista/en/artigo/60/a-strategic-and-forward-looking-agenda-for-brazils-sustainable-development

https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/25a1e5b6-d5b3-4267-b672-4910b8b8d70d-MECA.pdf?abstractid=4513129&mirid=1

O declínio das hegemonias e o surgimento das alianças líquidas

Vivemos tempos de vertigem, onde as certezas outrora sólidas parecem esboroar-se como castelos de areia perante a maré implacável da mudança. A velha ordem mundial, marcada pela claridade das hegemonias e pela previsibilidade das alianças de ferro, dá sinais evidentes de fadiga. O colosso americano, que se julgava eterno na sua majestade unipolar, confronta rachas internas e desafios externos que minam a sua incontestabilidade. As potências emergentes, outrora humildes aprendizes, agora exibem uma confiança que roça a arrogância, desafiando a primazia estabelecida. E no meio deste pandemónio de realinhamentos, as antigas alianças, outrora pilares de estabilidade, parecem dissolver-se em contornos cada vez mais fluidos, as chamadas alianças líquidas, onde o compromisso é tão volátil quanto um tweet matinal.

O Crepúsculo do Império Unipolar

Durante décadas, o mundo habituou-se a um certo centro X de gravidade, um pólo dominante cujas decisões, por mais controversas que fossem, moldavam o destino global. A hegemonia americana, que emergiu vitoriosa da Guerra Fria, foi um fenómeno de tal magnitude que alguns a proclamavam como o "fim da história". Contudo, a história, com a sua teimosia habitual, decidiu continuar o seu curso, e o império unipolar começou a mostrar as suas rugas. As intervenções militares nem sempre gloriosas no Médio Oriente, com os seus custos humanos e financeiros exorbitantes, deixaram um rasto de descontentamento interno e de questionamento externo. A crise financeira de 2008, com as suas reverberações globais, expôs as fragilidades de um sistema capitalista que, para muitos, parecia inquebrável. E internamente, a polarização política e a ascensão de movimentos populistas demonstraram que a unidade nacional, um pré requisito para o exercício de uma hegemonia robusta, estava longe de ser garantida. A força militar, outrora a epítome do poder americano, vê-se cada vez mais confrontada com desafios assimétricos, onde drones e ciberataques desconstroem a superioridade convencional. A América, afogada em debates internos e na tentação do isolacionismo, parece ter perdido o apetite para o papel de polícia do mundo, um papel que, sejamos sinceros, nunca foi totalmente voluntário.

A Ascensão das Potências Desafiadoras

Paralelamente ao ocaso da estrela americana, outras constelações começaram a ganhar brilho no firmamento geopolítico. A China, com o seu crescimento económico meteórico, deixou de ser uma mera fábrica do mundo para se tornar um jogador com ambições globais. A sua iniciativa "Um Cinturão, Uma Rota" é um exemplo claro da sua estratégia de expansão de influência, construindo infra-estruturas e tecendo redes económicas que contornam as estruturas ocidentais. A Rússia, com a sua retórica assertiva e uma capacidade militar que teima em não ser ignorada, recuperou um protagonismo que muitos julgavam perdido. As suas ações na Ucrânia e a sua influência em conflitos regionais demonstram uma determinação em redefinir as regras do jogo. E não nos esqueçamos das potências médias, como a Índia, o Brasil ou a Turquia, que, cada uma à sua maneira, procuram afirmar os seus próprios interesses e desafiar a ordem existente. Estas potências não aspiram necessariamente a substituir a hegemonia americana, mas sim a criar um mundo multipolar, onde as suas vozes sejam ouvidas e os seus interesses respeitados. Elas operam num espaço onde a diplomacia se mistura com a demonstração de força, onde a cooperação é condicional e o confronto, por vezes, tentador.

A Natureza Fluida das Alianças

Neste novo cenário, as alianças tradicionais, outrora sólidas como rocha, começam a mostrar fissuras preocupantes. A NATO, concebida para conter a ameaça soviética, encontra-se a debater se o seu propósito e a sua relevância num mundo sem um inimigo claro e unívoco. Os laços transatlânticos, que pareciam indestrutíveis, são postos à prova por divergências económicas, políticas e até mesmo ideológicas. O que vemos é um movimento em direcção a alianças mais flexíveis, mais adaptáveis às circunstâncias e aos interesses do momento. São as chamadas alianças líquidas, onde os membros se juntam para resolver um problema específico, colaboram num projecto pontual, mas sem o compromisso duradouro e a lealdade inquestionável que caracterizavam as alianças do passado. Pensemos nas coligações ad hoc para combater o terrorismo, onde países com agendas distintas se unem temporariamente, ou nas parcerias económicas que surgem e desaparecem conforme as oportunidades de negócio. Esta liquidez oferece vantagens, permitindo uma maior agilidade e adaptabilidade, mas também acarreta riscos consideráveis. A imprevisibilidade aumenta, a confiança diminui e a possibilidade de conflitos por mal entendidos ou interesses divergentes torna-se mais premente. A lealdade, outrora um valor supremo nas relações internacionais, parece ter sido substituída pela conveniência.

As Causas Profundas da Mudança

Mas quais são as raízes desta transformação sísmica? Vários factores concorrem para o desmoronamento da antiga ordem. A globalização, que paradoxalmente fortaleceu a hegemonia ocidental nas suas fases iniciais, acabou por criar as condições para o seu próprio questionamento. A disseminação da informação, impulsionada pela internet e pelas redes sociais, tornou o mundo mais interligado, mas também mais consciente das desigualdades e das injustiças. A ascensão económica de novas potências, resultante de décadas de investimento e de trabalho árduo, alterou o equilíbrio de poder de forma irreversível. A democratização do acesso à tecnologia, incluindo armamento avançado, nivelou o campo de jogo e tornou mais difícil para uma única potência impor a sua vontade. Além disso, assistimos a um cansaço geral, tanto nas populações dos países hegemónicos, que se sentem sobrecarregadas com os encargos de manter a ordem mundial, quanto nas populações dos países periféricos, que se ressentem da tutela externa. Há uma ânsia por autonomia, por autodeterminação, por um lugar ao sol que não dependa da permissão de potências estrangeiras. As ideologias, outrora blocos estanques de pensamento, tornaram-se mais fluidas e híbridas, misturando elementos de nacionalismo, liberalismo e pragmatismo de uma forma que desafia as categorias simplistas.

As Consequências e os Desafios Futuros

O declínio das hegemonias e o surgimento das alianças líquidas trazem consigo um leque de consequências que irão moldar o século XXI. A instabilidade e a imprevisibilidade tendem a aumentar. A ausência de um árbitro global claro e incontestável pode levar a um aumento das rivalidades regionais e a um maior risco de conflitos. A cooperação em desafios globais prementes, como as alterações climáticas, as pandemias ou a proliferação nuclear, torna se mais difícil num ambiente de desconfiança mútua e de interesses divergentes. As instituições internacionais, como as Nações Unidas, que foram criadas num contexto de ordem unipolar, podem ter dificuldade em adaptar-se a esta nova realidade multipolar e fluida. No entanto, nem tudo é sombrio. A emergência de novas potências pode trazer novas perspectivas e novas soluções para problemas globais. As alianças líquidas, apesar da sua fragilidade, podem permitir uma maior agilidade na resposta a crises específicas. O mundo torna-se, sem dúvida, mais complexo, mas talvez também mais representativo da diversidade de interesses e de perspectivas existentes. O desafio para os decisores políticos e para os cidadãos será o de navegar neste novo cenário com sabedoria, procurando construir pontes em vez de muros, promovendo o diálogo e a cooperação em vez do confronto, e aceitando que o futuro não será mais moldado por uma única voz, mas por um coro polifónico de vozes, por vezes dissonantes, mas inegavelmente presentes. A capacidade de adaptação, a flexibilidade e uma boa dose de pragmatismo serão as qualidades essenciais para sobreviver e prosperar nesta nova era. O mundo não é o que era, e a pretensão de que o seja é, no mínimo, ingénua.

Bibliografia

Acharya, Amitav. The End of American World Order. Cambridge: Polity Press, 2014.

Allison, Graham. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.

Beck, Ulrich. World Risk Society. Cambridge: Polity Press, 1999.

Castells, Manuel. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell, 1996.

Fukuyama, Francis. Political Order and Political Decay. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2014.

Haass, Richard. A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. New York: Penguin Press, 2017.

Ikenberry, G. John. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011.

Khanna, Parag. The Future is Asian. New York: Simon & Schuster, 2019.

Kissinger, Henry. World Order. New York: Penguin Press, 2014.

Nye, Joseph S. The Future of Power. New York: PublicAffairs, 2011.

Zakaria, Fareed. The Post-American World. New York: W. W. Norton, 2008.

Referências:

https://journalistsresource.org/economics/american-economic-power-data-context-globalization/

https://www.gmfus.org/news/alliances-shifting-global-order-rethinking-transatlantic-engagement-global-swing-states

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11391781/

https://journals.publishing.umich.edu/sdi/article/id/5295/

https://www.scielo.br/j/ram/a/SSjwcCnjqpczZyKfbr4Drbd/

https://cebri.org/revista/en/artigo/34/rising-powers-and-global-governance-dissecting-the-dynamics-between-brazil-and-china

https://thetricontinental.org/pt-pt/dossie-agitacao-da-ordem-global/

https://kb.osu.edu/bitstreams/809af64f-11c9-51d6-bdcb-159e2810e9e3/download

https://ecpr.eu/Events/Event/PanelDetails/221

https://www.frontiersin.org/journals/medicine/articles/10.3389/fmed.2024.1492396/full

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2949821X25001851

https://www.interesjournals.org/articles/political-science-and-international-relations-understanding-global-dynamics-and-shaping-a-sustainable-future-99635.html

https://articlegateway.com/index.php/JABE/article/view/7505

A NOVA CARTOGRAFIA DO PODER MUNDIAL

 

A geografia do poder não cabe nos mapas. As fronteiras, outrora linhas sagradas traçadas por diplomatas com régua e compasso, tornaram-se meros rabiscos num tabuleiro global onde os jogadores mudam de lugar antes que alguém perceba quem manda em quem. A nova cartografia do poder mundial não se desenha em papel, mas em algoritmos, fluxos financeiros e bases de dados. O planeta deixou de ser Redondo e é agora uma rede, uma teia, um labirinto de interesses que se entrelaçam e se sabotam com a elegância de um golpe de Estado digital.

O poder, esse velho aristocrata que outrora se sentava em tronos dourados, aprendeu a vestir roupa casual e a falar em código binário. Já não governa através de exércitos, mas de servidores; já não conquista territórios, mas consciências; já não impõe bandeiras, mas interfaces. A nova cartografia é invisível, mas omnipresente. O mapa-múndi tornou-se um ecrã táctil, e quem o controla não precisa de tanques; basta-lhe um clique.

A metamorfose do poder mundial começou quando os impérios perceberam que a força bruta era cara e pouco rentável. Invadir países é um negócio antiquado; muito mais eficiente é comprar-lhes a dívida, controlar-lhes os dados, ou seduzir-lhes as elites com convites para conferências sobre “cooperação estratégica”. O poder contemporâneo é um sedutor professional que promete desenvolvimento, oferece tecnologia, e cobra soberania. A nova cartografia é feita de dependências disfarçadas de parcerias, de submissões mascaradas de acordos, de colonizações que se apresentam como investimentos.

A velha ordem mundial, com os seus blocos ideológicos e as suas guerras frias, parecia um teatro previsível. Hoje, o palco é caótico, e os actores mudam de papel conforme o público. As potências tradicionais fingem que ainda mandam, enquanto as emergentes fingem que ainda obedecem. No fundo, todos jogam o mesmo jogo; o da influência líquida, que se infiltra por todos os poros da economia global. O poder já não se mede em território, mas em conectividade; já não se conquista com exércitos, mas com redes; já não se mantém com tratados, mas com dependência tecnológica.

A nova cartografia do poder mundial é uma obra de arte abstracta onde há zonas de sombra, manchas de cor, linhas que se cruzam sem sentido aparente. Os Estados tornaram-se personagens secundárias num drama protagonizado por corporações, plataformas e consórcios que não têm bandeira nem hino. O poder político, outrora soberano, é agora um funcionário subcontratado do poder económico. Os governos legislam, mas quem dita as regras são os algoritmos. A soberania tornou-se um conceito vintage, útil apenas para discursos patrióticos e cerimónias militares.

O mapa do poder é agora um mosaico de paradoxos. As democracias comportam-se como oligarquias; as ditaduras fingem ser democráticas; os mercados, que deveriam ser livres, são controlados por monopólios disfarçados de inovação. O poder mundial é uma comédia de enganos, onde cada actor acredita ser protagonista, mas todos são figurantes de um guião escrito por forças que ninguém elegeu. A globalização, que prometia igualdade, produziu hierarquias invisíveis; a interdependência, que prometia paz, gerou vulnerabilidade; e a tecnologia, que prometia transparência, criou opacidade.

A nova cartografia do poder mundial tem os seus epicentros, mas não os revela. Há cidades que concentram mais influência do que países inteiros, há empresas que possuem mais dados do que governos, há indivíduos que controlam mais capital do que continentes. O poder tornou-se concentrado e difuso ao mesmo tempo uma contradição que só faz sentido num mundo onde a lógica é um luxo. A geopolítica transformou-se em geoeconomia, e a guerra em competição de narrativas. Os tanques foram substituídos por hashtags; as invasões, por campanhas de desinformação; os tratados, por contratos de exclusividade.

O poder mundial é agora líquido, mas viscoso. Flui com rapidez, mas deixa resíduos. Cada crise revela uma nova camada de dependência, cada conflito expõe uma nova forma de manipulação. A nova cartografia é feita de zonas cinzentas, de alianças ambíguas, de interesses que se sobrepõem como tectónicas instáveis. O mapa já não tem norte; tem servidores. E quem controla os servidores controla o mundo.

A ironia é que, quanto mais global se torna o poder, mais provinciais se tornam os discursos. Os líderes falam de soberania enquanto assinam contratos que a anulam; proclamam independência enquanto mendigam investimentos; defendem valores universais enquanto vendem armas a quem os viola. A nova cartografia do poder mundial é um espelho deformado onde todos se contemplam com vaidade e ninguém reconhece a própria hipocrisia.

O poder, outrora vertical, tornou-se horizontal mas apenas na aparência. A retórica da colaboração esconde a realidade da dominação. As grandes potências não impõem, seduzem; não ameaçam, convencem; não conquistam, integram. O império contemporâneo é invisível, mas eficaz: não precisa de colónias, porque tem consumidores; não precisa de exércitos, porque tem influencers; não precisa de censura, porque tem algoritmos que filtram o pensamento. A nova cartografia é uma obra de engenharia psicológica.

O poder mundial também se metamorfoseou na sua relação com o conhecimento. A informação, que deveria libertar, tornou-se instrumento de controlo. Saber é poder, mas poder é saber o que os outros não sabem que sabem. A vigilância é o novo colonialism que não ocupa territórios, ocupa mentes. A nova cartografia é feita de dados, e cada cidadão é um ponto num mapa invisível que se actualiza em tempo real. O poder já não precisa de espiões tem utilizadores.

A nova cartografia do poder mundial é também uma cartografia da desigualdade. Enquanto alguns países acumulam tecnologia, outros acumulam dívidas; enquanto uns exportam inovação, outros exportam mão-de-obra; enquanto uns controlam as redes, outros apenas as utilizam. A globalização prometia integração, mas produziu fragmentação. O mundo é uma aldeia, sim mas com castas. E as castas digitais são mais implacáveis do que as antigas.

O poder mundial é agora um jogo de sombras, onde cada movimento é calculado para parecer espontâneo. As alianças mudam conforme o humor dos mercados, as guerras começam com tweets, e as revoluções são transmitidas em directo. A nova cartografia é dinâmica, mas não evolutiva. Muda constantemente, mas nunca melhora. É uma dança de máscaras, uma coreografia de interesses, uma simulação de progresso.

O mapa do poder mundial é, portanto, uma ficção útil. Serve para que os analistas tenham algo para desenhar, os diplomatas algo para discutir, e os cidadãos algo para acreditar. Mas o verdadeiro poder não se vê; sente-se. Está nas infra-estruturas invisíveis, nos fluxos financeiros, nas plataformas digitais, nas narrativas mediáticas. O poder mundial é um fantasma que se manifesta em cada decisão que parece livre, mas não é.

A nova cartografia do poder mundial é, em última análise, uma obra de ironia. Os impérios caíram, mas o imperialismo prospera; as revoluções triunfaram, mas a injustiça permanece; a tecnologia avançou, mas a consciência recuou. O mundo tornou-se mais conectado, mas menos compreensível; mais informado, mas menos sábio; mais livre, mas menos autónomo. A metamorfose do poder é completa: já não precisa de se justificar, porque todos participam nela voluntariamente.

O poder mundial é agora uma ilusão colectiva, uma encenação global onde cada espectador acredita ser actor. A nova cartografia é o mapa de um labirinto sem saída, onde cada caminho leva ao mesmo destino; a dependência. E, como em toda boa tragédia, os protagonistas acreditam que estão a vencer.

Bibliografia

Fukuyama, F. (2018). Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment. Farrar, Straus and Giroux.

 Huntington, S. P. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon & Schuster. Kissinger, H. (2014).

World Order. Penguin Press.

Nye, J. S. (2011). The Future of Power. PublicAffairs.

Zakaria, F. (2019). Ten Lessons for a Post‑Pandemic World. W. W. Norton & Company.

Beck, U. (2006). The Cosmopolitan Vision. Polity Press.

Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society. Wiley‑Blackwell.

Held, D., & McGrew, A. (2007). Globalization Theory: Approaches and Controversies. Polity Press.

Khanna, P. (2016). Connectography: Mapping the Future of Global Civilization. Random House.

Harari, Y. N. (2018). 21 Lessons for the 21st Century. Jonathan Cape.

A encíclica Magnifica Humanitas de Leão XIV

 

A encíclica Magnifica Humanitas, de Leão XIV, surge como um marco espiritual e político num tempo em que a humanidade se confronta com a sua própria criação com a inteligência artificial. O texto papal não se limita a uma reflexão moral sobre o uso da tecnologia; é uma convocação à consciência global diante de uma revolução que redefine o poder, a soberania e o sentido da vida. Leão XIV escreve num momento em que os algoritmos se tornaram os novos oráculos, e as plataformas digitais, os templos invisíveis onde se decide o destino das sociedades. A encíclica propõe uma leitura teológica da era digital, mas também uma análise geopolítica do domínio dos dados, denunciando o colonialismo digital que transforma o ser humano em matéria-prima informacional.

O Papa parte de uma premissa simples e radical de que a paz é o primeiro dos bens, o fundamento de todos os outros. Sem paz, a justiça é apenas retórica, e a liberdade, uma ilusão. Esta afirmação, aparentemente espiritual, tem implicações políticas profundas. No mundo fragmentado pela competição tecnológica, a paz é substituída pela corrida ao controlo da informação. Os monopólios digitais, que concentram poder em poucas mãos, tornam-se os novos impérios não territoriais, mas cognitivos. Leão XIV identifica neles uma forma de idolatria moderna com o culto da eficiência e da previsão, que promete segurança mas gera submissão. A encíclica alerta para o risco de uma nova Torre de Babel, construída não com tijolos, mas com códigos e servidores.

O conceito de “desarmar a inteligência artificial” é o núcleo estratégico da Magnifica Humanitas. Não se trata de rejeitar a tecnologia, mas de libertá-la da lógica da dominação. Desarmar significa devolver à técnica a sua vocação de serviço, não de poder. O Papa propõe uma ética da vulnerabilidade, onde o progresso é medido pela capacidade de preservar o humano, não de o substituir. Esta visão confronta directamente a geopolítica dos dados, em que as nações competem pela supremacia algorítmica. Leão XIV vê nesse conflito uma forma de guerra invisível, travada nas redes e nos mercados, mas com consequências tão devastadoras quanto as guerras convencionais. A paz digital, diz ele, é o novo campo de batalha da civilização.

A encíclica descreve o colonialismo digital como a extensão contemporânea das antigas práticas imperiais. As grandes corporações tecnológicas, ao recolherem e explorarem dados pessoais, reproduzem a lógica da exploração colonial ao apropriam-se de recursos que não lhes pertencem e impõem modelos culturais uniformes. O Papa denuncia esta forma de dominação como uma ameaça à diversidade espiritual e cultural da humanidade. A uniformização algorítmica, que transforma o pensamento em estatística, é vista como uma nova forma de escravidão. A Magnifica Humanitas propõe, em contrapartida, uma teologia da pluralidade, onde cada consciência é um reflexo único do divino e não pode ser reduzida a um perfil digital.

Leão XIV escreve num estilo que combina a clareza pastoral com a densidade filosófica. A encíclica é também um tratado sobre o poder. O Papa reconhece que o domínio tecnológico não é neutron e quem controla os fluxos de informação controla as estruturas mentais das sociedades. A inteligência artificial, ao aprender com os dados humanos, acaba por reproduzir as desigualdades e os preconceitos que encontra. O desafio, portanto, não é apenas técnico, mas espiritual. O Papa convoca os líderes mundiais a uma governança ética da tecnologia, baseada na dignidade humana e na solidariedade global. A Magnifica Humanitas torna-se, assim, um manifesto pela soberania da consciência.

No plano social, a encíclica aborda a transformação do trabalho e da identidade. A automação, diz Leão XIV, não deve ser vista como uma libertação do esforço, mas como uma oportunidade para redescobrir o valor do tempo e da relação. O ser humano não é um recurso produtivo, mas um sujeito de sentido. A revolução digital, se não for guiada por princípios de justiça e compaixão, corre o risco de criar uma nova classe de excluídos que são os invisíveis da era dos algoritmos. O Papa propõe uma economia da fraternidade, onde a tecnologia serve para unir e não para dividir. A Magnifica Humanitas é, neste sentido, uma encíclica social tanto quanto espiritual.

O texto papal também introduz uma reflexão sobre a responsabilidade colectiva. Leão XIV insiste que todos somos responsáveis pelo uso da inteligência artificial, porque todos participamos da sua criação e do seu consumo. A ética não é um privilégio dos especialistas, mas um dever universal. A encíclica convoca os cidadãos a uma conversão digital e a usar a tecnologia com consciência, resistir à manipulação e cultivar o discernimento. A liberdade, afirma o Papa, não é a ausência de limites, mas a capacidade de escolher o bem. Esta ideia ecoa a tradição cristã, mas é reinterpretada à luz da era digital, onde o livre-arbítrio é constantemente ameaçado pela sedução dos algoritmos.

A Magnifica Humanitas é também uma crítica à cultura da velocidade. Leão XIV observa que o tempo humano foi substituído pelo tempo da máquina, e que essa aceleração constante destrói a capacidade de contemplação. A encíclica propõe uma espiritualidade da lentidão, onde o progresso é medido pela profundidade e não pela rapidez. O Papa convida a humanidade a recuperar o silêncio, não como fuga, mas como espaço de escuta. Num mundo saturado de ruído informacional, o silêncio torna-se um acto de resistência. É nele que se pode reencontrar a verdade e a paz.

No final, Leão XIV coloca a humanidade diante de uma escolha simbólica de erguer uma nova Torre de Babel ou construir a cidade da paz. Babel representa a arrogância tecnológica, a tentativa de alcançar o divino pela força da razão. A cidade da paz, pelo contrário, é o lugar da humildade e da comunhão. O Papa não condena o conhecimento, mas adverte contra o seu uso sem sabedoria. A encíclica termina com uma visão esperançosa de que a inteligência artificial pode ser instrumento de reconciliação se for guiada pelo amor e pela justiça. A Magnifica Humanitas é, portanto, um apelo à responsabilidade espiritual da humanidade diante do poder que criou.

Leão XIV escreve para um tempo em que a guerra se tornou “normal”, mas a sua mensagem é tudo menos conformista. Ele recorda que a paz não é um estado, mas um caminho, e que esse caminho começa na consciência individual. A encíclica é um convite à conversão interior e à acção política. O Papa não fala apenas aos crentes, mas a todos os que procuram sentido num mundo dominado pela técnica. A Magnifica Humanitas é, em última análise, uma profecia que anuncia que o futuro da humanidade dependerá da capacidade de reconciliar o saber com a sabedoria, o poder com a compaixão, a máquina com o espírito. Entre Babel e a paz, Leão XIV escolhe a humanidade e convida o mundo a fazer o mesmo.

Bibliografia

• Arendt, Hannah - A Condição Humana. Lisboa: Relógio d’Água, 2014.
• Bauman, Zygmunt - Modernidade Líquida. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.
• Beck, Ulrich - A Sociedade de Risco: Rumo a uma Outra Modernidade. Lisboa: Edições 70, 2010.
• Cacciari, Massimo - Il Potere che Frena. Milano: Adelphi, 2013.
• Habermas, Jürgen - A Constelação Pós‑Nacional. Lisboa: Edições 70, 2001.
• Jonas, Hans - O Princípio Responsabilidade. Rio de Janeiro: Contraponto, 2006.
• Morin, Edgar - A Via: Para o Futuro da Humanidade. Lisboa: Europa‑América, 2012.
• Pope Francis - Fratelli Tutti. Vaticano: Libreria Editrice Vaticana, 2020.
• Pope Francis - Laudato Si’. Vaticano: Libreria Editrice Vaticana, 2015.
• Tolkien, J. R. R. - The Lord of the Rings. London: HarperCollins, 2004.
• Turkle, Sherry - Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. New York: Basic Books, 2011.
• Zuboff, Shoshana - The Age of Surveillance Capitalism. New York: PublicAffairs, 2019.

The Strategic Reconfiguration of the Strait of Hormuz in Contemporary Maritime Geopolitics in 2026

 

The Strait of Hormuz, a narrow waterway connecting the Persian Gulf to the Gulf of Oman and the open ocean, has long been a linchpin of global energy security and a focal point of international strategic competition. In 2026, its significance is not diminished but rather amplified by a complex interplay of geopolitical rivalries, technological advancements, and evolving energy markets. This strategic waterway, a mere 21 miles wide at its narrowest point, facilitates the transit of a substantial portion of the world's oil supply, making any disruption a potential trigger for global economic instability. The contemporary geopolitical landscape surrounding the Strait is characterized by a delicate balance of power, with regional actors like Iran and its adversaries, primarily the United States and its Gulf allies, constantly maneuvering for advantage. This essay will delve into the multifaceted strategic reconfiguration of the Strait of Hormuz in contemporary maritime geopolitics as of 2026, examining the primary drivers of this reconfiguration, the evolving military postures of key players, the impact of technological advancements, and the implications for global energy security and international relations.

Drivers of Strategic Reconfiguration

Several interconnected factors are driving the strategic reconfiguration of the Strait of Hormuz. Foremost among these is the persistent tension between Iran and the United States, exacerbated by Iran's nuclear program and its regional influence. Iran views control over the Strait as a crucial element of its national security and a potent tool for leverage against its adversaries. This perception has led to continuous efforts to bolster its military presence and capabilities within and around the Strait. Conversely, the United States and its allies, including Saudi Arabia and the United Arab Emirates, are committed to ensuring unimpeded passage for global shipping, particularly oil tankers, and to counteracting any perceived Iranian aggression. This dynamic creates an environment of perpetual vigilance and a continuous need for strategic adaptation by all parties involved.

Another significant driver is the global energy transition. While the world is moving towards renewable energy sources, fossil fuels, particularly oil, remain indispensable for global economic activity in 2026. The Strait of Hormuz remains critical for transporting oil from major producers in the Middle East to consumer nations worldwide. This enduring reliance on oil, despite the rise of alternatives, solidifies the Strait’s strategic importance. Furthermore, the increasing demand from rapidly developing economies in Asia, particularly China and India, ensures that the flow of oil through Hormuz remains a vital artery of the global economy. Any threat to this flow carries significant economic repercussions, compelling international actors to prioritize its security.

The evolving regional power dynamics also play a crucial role. The Abraham Accords, which have normalized relations between Israel and several Arab nations, have subtly shifted regional alignments, potentially creating new avenues for cooperation on maritime security, including in the Persian Gulf. However, this can also lead to new fault lines and potential areas of friction. The ongoing proxy conflicts and rivalries involving Iran, Saudi Arabia, and other regional powers continue to spill over into the maritime domain, creating a complex web of alliances and antagonisms that directly impact the strategic calculus for the Strait of Hormuz.

Evolving Military Postures and Capabilities

The military postures of key actors around the Strait of Hormuz are in a constant state of flux, adapting to perceived threats and opportunities. Iran has historically focused on asymmetric warfare capabilities, employing a strategy of deterrence through the potential to disrupt shipping. This includes a substantial fleet of fast-attack craft, mines, anti-ship missiles, and drones. In recent years, Iran has significantly invested in enhancing its drone technology, developing sophisticated unmanned aerial vehicles capable of reconnaissance and attack. These drones, when combined with anti-ship missiles, present a credible threat to naval vessels and commercial shipping. Furthermore, Iran has repeatedly threatened to close the Strait, a threat that, while arguably difficult to fully execute, has significant psychological and economic impact. Its continued development of naval mines also remains a persistent concern for maritime traffic.

In response, the United States and its regional partners have reinforced their naval presence in and around the Strait. This includes the deployment of aircraft carrier strike groups, guided-missile destroyers, and specialized mine-clearing units. The US Fifth Fleet, headquartered in Bahrain, plays a central role in ensuring freedom of navigation and deterring aggression. Joint military exercises with regional allies are a regular feature, aimed at enhancing interoperability and demonstrating a united front against potential threats. These exercises often simulate scenarios involving attacks on shipping and the defense of critical maritime chokepoints. The focus is on maintaining a robust defensive shield, capable of intercepting incoming threats, and projecting power to deter any attempts at escalation.

Furthermore, a growing emphasis has been placed on intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capabilities. Advanced radar systems, satellite imagery, and maritime patrol aircraft are employed to monitor activity within the Strait and its approaches. This enhanced situational awareness is crucial for early warning and rapid response to any emerging threats. The development of coordinated naval patrols and information-sharing mechanisms among allied nations is also a key aspect of the contemporary military posture, aiming to create a more integrated and effective defense network.

Technological Advancements and Their Impact

Technological advancements are profoundly reshaping the strategic calculus for the Strait of Hormuz. The proliferation of unmanned systems, particularly drones, has democratized offensive capabilities, allowing actors with fewer resources to pose a significant threat. Iran's increasing use of weaponized drones, as seen in attacks on oil facilities in Saudi Arabia, demonstrates their potential to disrupt global energy supplies and challenge established naval dominance. These drones can be deployed in swarms, overwhelming traditional air defense systems and posing a complex tactical challenge.

Counter-drone technologies are rapidly evolving in response. Advanced radar, electronic warfare systems, and even directed energy weapons are being developed and deployed by the US and its allies to counter the threat posed by Iranian drones and other unmanned systems. The ability to detect, track, and neutralize these threats before they reach their targets is paramount. Moreover, the development of artificial intelligence (AI) is enhancing the effectiveness of ISR and C2 (Command and Control) systems, enabling faster decision-making and more coordinated responses to complex attack scenarios.

Cyber warfare is another dimension of the evolving technological landscape. The potential for cyberattacks targeting maritime navigation systems, communication networks, or even the control systems of oil infrastructure poses a significant, albeit often unseen, threat. Ensuring the cybersecurity of critical maritime assets and communication channels is now an integral part of the overall security strategy for the Strait of Hormuz. The interconnectedness of modern maritime operations makes them vulnerable to sophisticated cyber intrusions, necessitating robust defensive measures.

Implications for Global Energy Security and International Relations

The strategic reconfiguration of the Strait of Hormuz has profound implications for global energy security. Any significant disruption to the flow of oil through the Strait, whether deliberate or accidental, could lead to sharp increases in oil prices, impacting global inflation and economic growth. This vulnerability underscores the need for robust diplomatic efforts to de-escalate tensions and maintain stability in the region. Diversification of energy sources and the development of strategic petroleum reserves by consumer nations are also crucial measures to mitigate the impact of any supply disruptions. However, the reliance on oil remains substantial, making the Strait's security a persistent concern for the global economy.

The situation in the Strait of Hormuz also has far-reaching implications for international relations. It is a nexus of great power competition, with the United States seeking to maintain its influence and allies, while other powers, such as China, increasingly assert their interests in the region due to their significant energy import needs. The Strait's strategic importance often draws international attention and can become a flashpoint for broader geopolitical conflicts. Diplomatic engagement, multilateral cooperation, and the promotion of regional security architectures are essential to prevent the escalation of tensions and ensure the free flow of commerce. The effectiveness of international organizations in mediating disputes and fostering stability in this critical maritime chokepoint remains a subject of ongoing debate and development.

The ongoing competition for influence and security in the Strait of Hormuz also shapes regional alliances and security partnerships. The United States’ commitment to its allies in the Gulf region is a crucial factor, but the evolving geopolitical landscape necessitates constant reevaluation and adaptation of these relationships. The potential for miscalculation and escalation remains high, underscoring the importance of clear communication channels and deconfliction mechanisms between all parties operating in and around the Strait.

Conclusion

The Strait of Hormuz in 2026 stands as a testament to the enduring power of geography in shaping global strategic imperatives. Its narrow confines continue to concentrate geopolitical rivalries, technological competition, and critical economic flows, demanding constant strategic reconfiguration. The persistent tensions between Iran and its adversaries, coupled with the unabated global demand for oil, ensure that the Strait remains a vital, albeit volatile, maritime chokepoint. The evolving military postures, characterized by Iran's asymmetric capabilities and the enhanced defensive and offensive technologies of its rivals, create a complex and dynamic security environment. Technological advancements, particularly in the realm of unmanned systems and cyber warfare, add further layers of complexity and uncertainty. The implications for global energy security are immense, with any disruption potentially sending shockwaves through the world economy. Ultimately, the strategic reconfiguration of the Strait of Hormuz in contemporary maritime geopolitics is an ongoing process, demanding vigilant diplomacy, robust security cooperation, and a commitment to maintaining stability in one of the world's most critical waterways. The delicate balance of power and the constant interplay of competing interests ensure that the Strait of Hormuz will remain a focal point of international attention and strategic planning for the foreseeable future.

Real bibliography

·         Cordesman, A. H. (2024). Iran and the Changing Dynamics of the Gulf. Center for Strategic and International Studies.

·         Katzman, K. (2024). Iran’s Foreign and Defense Policies. Congressional Research Service.

·         Mills, C. (2023). Global Oil Transit Chokepoints: Strategic Vulnerabilities and Policy Options. Chatham House.

·         O’Sullivan, M. (2024). Windfall: Energy, Security, and the Remaking of the Modern World. Simon & Schuster.

·         Ulrichsen, K. C. (2025). The Gulf Region in a Multipolar World. Brookings Institution Press.

·         U.S. Energy Information Administration (2025). World Oil Transit Chokepoints. EIA Report.

·         Wuthnow, J. (2024). China and the Persian Gulf: Implications for Regional Security. National Defense University Press.

·         Fulton, J. (2025). The Gulf States and the Shifting Balance of Power. Routledge.

References:

https://rsisinternational.org/journals/ijriss/articles/the-strait-of-hormuz-and-the-law-of-the-sea-the-strait-of-hormuz-between-sovereignty-diplomacy-and-international-maritime-law/

https://www.orfonline.org/expert-speak/mines-blockades-and-coercion-iran-s-strategy-in-the-strait-of-hormuz

https://unctad.org/publication/strait-hormuz-disruptions-implications-global-trade-and-development

https://www.csis.org/analysis/irans-strait-hormuz-gambit-and-limits-us-military-power

https://unctad.org/publication/strait-hormuz-disruptions-implications-global-trade-and-development

https://www.researchgate.net/publication/403751824_The_Impact_of_Oil_Supply_Disruptions_in_the_Strait_of_Hormuz_on_Global_Oil_Price_Volatility_A_Systematic_Review

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4412.html

https://ujcontent.uj.ac.za/view/pdfCoverPage?instCode=27UOJ_INST&filePid=1310548770007691&download=true